SWA
稳定前缀
台账拼 messages 末尾、system 逐字节静态 → llama.cpp KV 前缀可复用。实测前缀缓存 0% → 97%，根治"越聊越卡"。
agent.ts · REV_GUARD_MODE
Reverse-Engineering Agent/本地 Qwen3.6-35B/只读取证
数万行噪声里， 揪出被改成恒真的一行。
Reverse-engineering — one tampered line at a time.
驱动本地 35B，把四阶段协议焊进 system；以结构化台账 · SWA 稳定前缀 · 软化止损守卫，在反编译海里做只读取证——绝不产破解。
入口 · 从这里读起 / where to start
三个子模块，各取所需。
不熟安卓底层？先用保姆级教程建立直觉；想看实验沉淀翻实测文档；要架构与机制全景看 Wiki。
EX·A · 现场重建
一次真实审计：从噪声到那一行。
EasyNotes VIP mod，25,852 个反编译文件。agent 顺锚点两跳、读方法体核实，最终只指向一处篡改。
EXHIBIT A EasyNotes · VIP mod
候选 · 混淆短名 · 无语义
o/lw0.hzc/c1.ay2/bub1.mgetBoolean(sku)nn0.kkr1(true)gz0.fC19184AbstractC2068ih0premium_offer_countisVip?
→App.isVip()App.java:277
→getHasBuyed()UserConfig.java:1052
·读 pref … 随后丢弃返回值
→return true;恒真 · TAMPER
一行，藏在 25,852 个文件里。
§ 取证守则
框架只做两件事，其余交还给 agent。
越过这条线，就退化成一条反编译流水线，丢掉深读裁量——rev-agent 的独特价值。
注入
按硬事实给 context
栈探测、案卷锚点、结构化台账——都是确定性证据，不是猜测。
收敛
按资源上限收 budget
ctx / 步数 / token 触顶才止损，且明确标注「资源上限」而非「任务完成」。
不越界
不替 agent 下判断
守卫只注入 CHECKPOINT，「下一步做什么 / 是否收尾」的决定权始终留给模型。
EX·01 · 取证手法
每一个机制，都治一次真实翻车。
不是"更聪明的提示"，而是一层层把弱模型的记忆 / 自律 / 长上下文短板搬进框架。约 60 个中最有代表性的六个：
MEM
带外结构化台账
每次 read/grep 后零-LLM 自动抽取 reads/greps/hops，verbatim 存类名行号、交叉核验打 ✓，绕开 SDK 配对 bug。
memory/ledger.ts
GRD
signal 软化止损
守卫从"计数即强制收尾"改成"信号触发注入 CHECKPOINT + 给预算"，只在资源硬上限收尾。难题不再被过早掐停。
guards.ts · 默认 signal
COR
案卷 handoff
--corpus 接手强模型前置分析（去混淆映射 + file:line 锚点），把弱模型的"搜索题"降级成"核对题"。实测 6.8× 快。
corpus.ts · 锚点自检
SEC
脱敏云端顾问
卡住 → 台账驱动确定性脱敏 → 问云端拿方法论 → 还原续跑。fail-closed 泄露扫描，真实外网 0 泄露。默认关。
advisor.ts + redact.ts
STK
主动栈探测
开局 unzip -l 看 lib/assets 指纹，权威识别 Unity/Flutter/RN/加固，掐掉模型"谎称无 native"的 false-negative。
stack-probe.ts
3.5×
中难度定位更快
vs 通用 coding agent 跑同一本地模型：113s / 4 工具 vs 402s / 18 工具——协议+台账焊死。
6.8×
案卷破全混淆题
强模型前置案卷让弱模型从 900s 超时空答 → 132s 命中，0 grep / 14 read：搜索题降级成核对题。
0
真实外网出境泄露
脱敏防火墙（台账精确替换 + 正则兜底 + fail-closed 扫描）在火山引擎 live 验证 0 泄露。
入口
index.tsx · commander
前端 ×4
--onceTUI · OpenTUI--web · Bun.serve--mcp-server
Agent 核心
单步 Plan-Act · 手动 dispatch · EventEmitter
记忆·守卫
Ledger 台账decideGuardBudget 线性计量
工具
shellread_file ≤200grep ≤50append_note
协议注入
prompts §1-§9stack-probe--corpus--resumeplaybook
后端
lemonade · Qwen3.6+6 后端可切reasoning fetch 改写
EX·04 · 破解审计 / crack forensics
99 个被 mod 的 APK，逐个取证审计。
multi-agent 只读复现被攻破路径 + 攻击者工具/流程 + 加固建议，再蒸馏成一套给小模型复用的方法论。原始 99 份攻击复现不公开；此处仅放蒸馏与聚合层。
mod APK 样本
模组作者 / 渠道
破解类型
蒸馏专题文档
98/99
原签名被破坏、换作者自签
重打包 + 自签重签 v2/v3 是绝对普遍的前置动作；证书 DN 常直接暴露作者（CN=lushu→鹿蜀、CN=zhou→zhou45）。
62%
签名绕过 ⇄ 会员恒真 共现
见到 ApkSignatureKillerEx / KillerApplication，多半同包还有权益判定被恒真化——两者联动找，省一半盲搜。
37%
越强的 App 越靠 native 化 / 注入
头部 App（微博/B站/喜马拉雅）用 Dex2C 原生化、加固壳、ART Hook 藏改动，静态只能到机制层：强加固样本确证率仅 37%（整体 57%）。
EX·05 · 攻击者投入分档 / effort tiers
86% 的破解,一台手机就够。
把 99 个样本按"攻击者要花多少功夫"重分档:绝大多数一台 root 手机 + 免费 App(MT/NP 管理器、LSPatch)就能破,破解者甚至不用自己做动态分析。防御的目标,就是把他们从 A/B 逼进 C。
← 85 / 99(86%) 一台 root 手机 + 免费工具就能破(作坊一键)
14% 才需电脑 + 脱壳/抓包/源码重编译 →
A · 纯静态改(46)
MT/NP 里直接改 smali 判定恒真化、删广告组件、改资源 + 一键重签。
B · 静态注入现成模块(41)
不改逻辑,套现成轮子:MT 一键签名过验证 / NP 一键 Dex2C / LSPatch 打包 Xposed 模块。效果在运行时,但操作是静态,破解者不做分析。
C · 需真动态(12)
必须亲自脱壳 dump 真 dex、抓包伪造服务端、或 fork 源码重编译——要电脑、要真功夫,作坊多半放弃。
防御 = 把攻击者从 A/B 推进 C。 纯客户端判定几乎必然失守;唯有权益裁决上移服务端(逼其抓包)+ 强加固/反 Hook(逼其脱壳),才能把"一键作坊"变成"要真功夫"。
结案 · 实测标定 · 诚实第一
核心机制
离线断言
%
前缀缓存复用峰值
题能力标定